På Malmö konstmuseum ställs konstverket ”Pål Hollenders Stiftelse till förmån för Etiskt eller Estetiskt Kränkta Kulturkonsumenter” ut.
Det går ut på att man får ansöka om dess ”omoraliska” pengar mot att man blir uthängd i konstverket som en person som satte pengarna framför moralen. Följande sår på Malmö konsthalls hemsida:
Ansökningen perioden
Lördagen den 18 oktober kl. 12.00 till fredagen den 7 november kl. 15.00.
Medtag giltig ID-handling vid ansökan.
Konstnären närvarar vid utdelningen på lördagen dagen efter kl. 15.
Konstverket är en stiftelse med ändamål att ge ekonomiskt stöd till etiskt eller estetiskt kränkta kulturkonsumenter. Stiftelsens fondmedel bygger på en aktieportfölj med aktier som både vid upphandlingen och vid framtida omplaceringar klassificeras som oetiska. Det är bl.a. aktier i vapen- och porrindustrin.
Jag tänker inte själv söka, men det beror bara på att jag inte kan infinna mig i Malmö de aktuella dagarna. Meningen är att man ska ställas inför ett dilemma, men jag ser inget dilemma. Vad är det för omoraliskt med dessa ”omoraliska aktier”.
Den som inte är pacifist kan inte vara emot vapenindustrins existens. Det är högst moraliskt försvarbart att sälja vapen till sportskyttar och jägare och det är likaså högst moraliskt försvarbart att sälja militära vapen till demokratiska stater. Och dessa börsbolag, i såväl USA som i Sverige, agerar under våra demokratisk beslutade regler och restriktioner. Var finns omoralen?
Inte begriper jag heller vad det skulle vara för omoraliskt med aktier i porrindustrin. Jag trodde det bara var katoliker och andra från den konservativa högern som var emot ”porrindustrin” p.g.a. att den skulle vara ”omoralisk” på något sätt. Kommunister och feminist-vänstern har ju som alla vet bytt åsikt om det där med porr sedan 60-talet då det var en del av den sexuella frigörelsen. Egentligen bygger nog deras porrhat bara på deras vanliga hat mot företag över huvud taget. Jag ser inget problem med ett porrbolag som följer alla våra lagar och regler. Var finns omoralen?
Och så länge Pål Holländer inte är IOGT:are tycker jag han ska ge fan i att försöka hänga ut de aktiebolag som tillverkar våra alkoholhaltiga drycker. Så mycket glädje och nöje de skänker folk. Och så mycker alkoholen gjort för kulturen. Är det någon som tror kulturen skulle varit så rik och uttrycksfull utan alla fyllor bland våra kreatörer och artister? Tror någon att Strindberg hade skrivit Inferno om han inte kunnat supa Absint i Paris under ett par års tid? Ta bort den kultur som gjorts eller påverkas av alkoholens rus och vi hamnar på stenåldersnivån. Var finns omoralen?
Och till sist, hade samhället varit bättre eller sämre om inte aktiebolag, som följer våra lagar och regler, hade försörjt oss med allehanda tobaksprodukter – utan de brottssyndikat som nu förser oss med knark? Var finns omoralen?
Så jag utnämner Pål Holländer till veckans IOGT:are. Kissnödig, inställsam och faktiskt inte radikal alls, utan snarare arg och inställsamt politiskt korrekt. I sig en intressant kombination. F.ö. tror jag inte Pål Hollender reflekterat över att han förefaller tycka som folkhälsominister Maria Larsson. Och hur radikalt är det?
Och jag uppmanar er, mina läsare, att söka hans stipendium – varför inte med motiveringen att ni är ”Etiskt eller Estetiskt Kränkta Kulturkonsumenter” – eftersom ni känner er etiskt och estetiskt kränkta av att att Pål Holländer kallar moraliskt försvarbara och samhällsnyttiga företag för omoraliska. Om ni blir tilldelade stipendiet så föreslår jag att ni använder pengarna till cigarrer, konjak och pornografi. Sök! Tid och plats enligt ovan.
F.ö. var det denne Pål Hollender som personligen knullade sig genom Baltikum på Svenska Filminstitutets bekostnad när han gjorde ”dokumentären” Buy Bye Beauty (2001). Mästerverket om prostitution i Lettland avslutas med att han sätter på alla han intervjuat. Omoralen var inte knullandet, utan att han inte betalade med egna pengar. Så jag undrar, var finns omoralen?