Kategoriarkiv: Ideologi

Kärnvapenprov i Nordkorea – är de glada i vänsterpartiet?

Tidigare moderate politiske tjänstemannen i Stockholms läns landsting (SLL), Erik Andersson skrev just i sin feed på facebook:

Erik Andersson noterar att vänsterpartiets landstingsråd Birgitta Sevefjord varit ordförande för svensk-koreanska föreningen. Firas morgonens provsprängning med tårta på hennes rum i landstingshuset? Kan någon titta efter?

Svensk-Koreanska föreningen är alltså Svensk-Stalinistkommunistnordkoreanska föreningen. Jag vill också veta hur dess svenska medlemmar förhåller sig till att Nordkorea provsprängt kärnvapen igen.

Och vad säger socialdemokraterna om sin tilltänkta koalitionspartner i Stockholms läns landsting?

Strukturerad argumentering mot att rösta m

…och för att rösta på Piratpartiet.

Ytterligare en känd liberal debattör har just gått ut och sagt var han ska rösta på. Storbloggaren Henrik Alexandersson ska inte rösta på Fjellner p.g.a. att han vägrar rösta moderaterna, ett parti (bland flera) som drivit igenom FRA-lagen, IPRED-lagen och teledatalagen.

Själv har jag svårt för enfrågepartier. Vad ska de tycka i frihandelsfrågor? I frågor som rör relationen till diktaturer? Om EU:s ”militärisering”?

Men jag måste medge att det fan inte är lätt att hitta ett parti som är för marknadsekonomi, rättsstat och yttrandefrihet samtidigt som de är emot total övervakning av alla som lever modernt.

Jag har inga stora problem med IPRED-lagen, men FRA-lagen och teledatalagen är livsfarliga verktyg i statens händer. Den dagen det är slut med demokratin, p.g.a. oss själva eller p.g.a invasion finns alla diktaturens älsklingsstrukturer för övervakning av oss redan där och de som styr den kan dessutom bak-tracka våra förehavanden.

Vi blir som vanligt utsatta för en naiv vackert-väder-politik som bygger på att den som inget har att dölja…

Jag måste medge att detta gör det svårt att bli nöjd med sitt val i detta val, den 7 juni, hur man än till sist röstar.

Till sist undrar jag hur de som döper en politisk organisation till Piratpartiet tänker. Pirater är tjuvar, rånare, mördare och våldtäktsmän till havs. De batalar inte för sig, det är deras centrala verksamhet. Ungefär som din gemene kommunist tycker att det ska vara. Därför har jag svårt för ett parti som förefaller glida på frågan om hurvida man ska betala för sig, även om jag tycker att kärnfrågan inte är illegal fildelning utan utformningen av upphovsrätten. När den är lämpligt utformad går det att gå vidare och lösa frågan om illegal fildelning. Vi har börjat i fel ände.

Men, hur det än är med den saken, så kan jag inte acceptera de oproportionerliga inegritetsinskränkningarna som bl.a. den svenska staten nu genomfört. Hade det handlat om att undvika krig och folkmord hade jag kanske begripit avvägningarna mellan övervakning och nytta.

Lagstiftning är extremt svår att rulla tillbaks, så det är med sorg jag ser på de senaste två åren.

Fest inuti en GT!

Jag noterar att min vän Karin Östman på Aftonbladet har testat något som är mer innovativt än Ishotellet; fest inne i en GT-ånga så att man blir full av att bara andas. Så jävla praktiskt, men vad ska man sysselsätta sig med när man varken kan röka eller dricka?

Jaja, hur som helst är detta ett exempel på den kreativitet som fria människor har. Skulle inte tro att denna idé skulle uppstå i Sovjetunionen.

Fest i en GT – bara i en marknadsekonomi. Det enda jag undrar är om det är min favorit Tanqueray.

Libertas – ett förvirrat parti

Libertas, det nybildade europeiska partiet vill att Europaparlementet ska få initiera lagstiftning, det sa partiledaren Declan Ganley, i Aktuellt på söndagskvällen. Han menade med emfas att ”EU är odemokratiskt eftersom kommissionen, som inte är demokratiskt vald, är de enda som får initiera lagstiftning.”

Och den svenske libertaskandidaten i Europaparlamentsvalet i juni, Stefan Kihlberg, vill ha fler folkomröstningar. Om vaddå kan man fråga sig.

Jag är inte säker på att de i Libertas vet vad de har för åsikter. Partiet är sprunget ur den framgångsrika irländska nejkampanjen till Lissabonfördraget och detta formar givetvis partiet. Och i folkomröstningar blir det mycket retorik som är överdriven.

EU är inte odemokratiskt. Europeiska rådet (där statsministrarna/presidenterna sitter och representerar medlemsländerna) utser kommissionen enligt de regler som finns i de ännu gällande fördragen Romfördragen, Maastricht- och Nicefördraget m.fl. (d.v.s. ännu ej Lissabonfördraget). Europaparlamentet får fråga ut kommissionärerna en och en och därefter röstar parlamentet ja eller nej till kommissionen i sin helhet.

Det finns två olika frågor här:

  1. Vad ska EU ha för ansvarsområden.
  2. Hur ska beslutsprocessen vara organiserad.

Libertas tycker att EU har för mycket att säga till om generellt, de framhåller bl.a. att ”80 procent av våra lagar stiftas i Bryssel.” Och det stämmer säkert, men det är en irrelevant siffra. Det går åt en massa lagstiftning för att årligen styra de bidrag som EU ger (CAP/jordbrukssubventionerna, regionstöden, m.m.) och det går åt en massa lagar för att den inre marknaden ska fungera som en inre marknad utan protektionism från medlemsländerna.

Vi ändrar ju inte så ofta på våra lagar som rör ägande, stöld, mord och misshandel. Så om man räknar hur mycket av det som ändras som kommer p.g.a. EU-medlemsskapet så är siffran 80 procent säkert en rimlig uppskattning, men siffran är förrädisk och används medvetet missledande för att vi ska tro att EU nästan styr våra länder.

Men vilka styr då EU? Jo regeringarna genom ministerrådet och de är samtliga demokratiskt valda. Och de är de som utser kommissionen.

Problemet är inte siffran 80 procent utan CAP/jordbrukssubventionerna och regionalstödet. Men varför säger inte Libertas det?

Förvirrade

Ska EU ha en direktvald lagstiftande församling, så som Libertas partiledare Declan Ganley säger, betyder inte det att EU blir mer demokratiskt. Men det betyder att medlemsländernas regeringar får mindre att säga till om och de direktvalda makthavarna i EU mer. Libertas preciserar ju inte hur de vill att det ska vara [sic!], men hur som helst betyder en direktvald lagstiftande makt i EU att de små länders folk får mindre att säga till om och stora länders folk får mer att säga till om eftersom de helt enkelt är fler.

Därför är inte jag är inte säker på Libertas vet vad de tycker. Eller i varje fall att de inte vet vad det de tycker kommer få för konsekvenser. Vill vi verkligen ha ett EU där medlemsländerna får mindre inflytande och en demokratiskt direktvald central EU-makt får mer att säga till om? Med tanke på att Libertas framhåller att ”80 procent av våra lagar stiftas i Bryssel” tycker jag Libertas ger ett rätt förvirrat intryck. De har fem veckor på sig fram till valet 7 juni i år att bevisa motsatsen. Jag tvivlar på att de kommer att lyckas. Och det har inget att göra med om de lyckas få några parlamentariker valda.

Sverigebilden i USA – snygga brudar och gratis allt

The Daily Show With Jon Stewart M – Th 11p / 10c
The Stockholm Syndrome
thedailyshow.com
Daily Show
Full Episodes		 Economic Crisis Political Humor

Stockholmssyndromet 2

En något negativ bild motbevisas av en rätt hygglig skönmålning – humor.

Faktrum är att de som ser Sverige som bara elände i USA ofta inte är helt updaterade sedan 70-talet då Palme såg till att ambassadörerna togs hem. Nu är Sverige på vissa punkter liberalare och mer marknadsínriktat än USA. Försök få en amerikansk vänsterpolitiker att acceptera skolpeng (school voucher) så får du se hur lätt det är. Skolpengen överlevde 12 år med vänsterstyre i Sverige och nu diskuterar man utformnuingen av reglerna för, men inte existensen av, friskolor.

Och de amerikaner som ser Sverige som en förebild brukar inte ha klart för sig vad LAS betyder för ungdomsarbetslösheten och meritokratin, att vi har vårdköer som folk lider och dör i. Men går det bara omkring snygga bvrudar på gatorna och all offentlig service är gratis så är det smällar man får ta.

Och på motsatt sätt inser inte den svenska vänstern att USA faktiskt, med en global måttståck, är en välfärdsstat där det offentliga står för mer än 40 procent av vården.

Men en sak är klar – fler svenska komiker kopierar amerikanska komiker än tvärt om.

FNs diktaturråd mot mänskliga rättigheter

I princip tycker jag att man alltid kan bortse från vad diktaturer säger när det gäller mänskliga rättigheter. Oftast gör vi nog det, men jag begriper inte att demokratier ens låter sig dras in i FN-organisationer som är diktaturlekstuga mot mänskliga rättigheter. Och jag begriper inte att demokratierna accepterar att betala för denna avskyvärda verksamhet. Helt obegripligt.

Jag tycker inte demokratier ska vara med och vänta tills Irans galne förintelseförnekande president säger att Israel är rasistiskt. Det är faktiskt rimligt att diskutera vad Israel gör.

Men demokratier ska inte vara med från början. Varför ska demokratierna över huvud taget vara med när duktaturrepresentanter förnedrar begreppet mänskliga rättigheter? Varför ska en representant för Libyen vara ordförande när det under FN:s paraply diskuteras mänskliga rättigheter?

Johan Ingerö skriver om frågan här och här.

Dick Erixon skriver om frågan här.

2008 – ett bra år för Swedbank

Swedbank 2008, vad tänker man på då? Att det var den Svenska bank som expanderat mest och tagit störst kreditrisker i bl.a. Baltikum? Att deras aktie är den som fallit mest av bankaktierna? Nej nej nej…

Jämställdhet såklart!

2008 är året då Folksam utnämnde Swedbank till Sveriges mest jämställda företag.

Folksam som 2008, under ledning av sin VD, den gamle socialdemokratiske näringsministern Anders Sundström, köpt in sig i just Swedbank med 14,2 procent.

SvD skriver om jämställdspriset här.

Swedbank har en styrelse med 60 procent kvinnor och en ledningsgrupp med 33 procent kvinnor. Det var ju bra för affärernas långsiktighet de kvinnor som sitter i styrelsen och ledningsgruppen.

Folkpartiledaren kritisk till FN

Tänk att man skulle få uppleva den dagen då en partiledare för folkpartiet är kritiskt mot FN. Men det har hänt. Jan Björklund kritiserar att diktaturerna tillåts dominera och förstöra arbetet för yttrandefrihet.

…frågan huruvida yttrandefriheten ska begränsas när det gäller kritik av religioner diskuteras just nu på fullt allvar av världens ledare – bl a inför den stora FN-konferensen i Geneve i slutet av april. Islamska länder driver på för att religionskritik, t ex i medier, ska förbjudas.

/—/

Det vore förfärligt om FN användes för att fördöma mänskliga rättigheter och för att flytta fram positionerna för militant islamism. Men ännu mer förfärligt vore att världens demokratier blev delaktiga i ett sådant spektakel.

Det är rätt att förhandla så länge man tror på framgång. Om konferensen däremot till slut återigen urartar, blir det förstås omöjligt för både Sverige och EU att sitta med som alibi.

I en sådan situation är det i varje fall folkpartiets uppfattning att Sverige ska hoppa av konferensen.

Läs Jan Björklunds uttalande ”Beredskap att hoppa av FN-konferens – Människors rättigheter viktigare än religioners” här.
Vad säger övriga alliansen om denna inställning?
Och vad säger partierna i den röd-röd-gröna röran?

Författare (s) mot yttrandefrihet…

Debattören Mattias Svensson skriver på Neo Blog om Erik Höjdestrands avhandling ”Det vedervärdiga videovåldet”.

Svenska författarförbundet ville förbjuda videofilmer. Och i riksdagsdebatt diskuterades förslag på begränsningar av yttrandefriheten:

Gabriel Romanus talade om att ”landet kommer att översvämmas av program av typen Motorsågsmassakern”. Han menade samtidigt komiskt nog att den filmen är mild i jämförelse med de fasansfulla filmer som kommer därefter, exempelvis ”The Texas Chain Saw Massacre” (dvs originaltiteln för samma film).

/—/

Tänk om folk inte läser svenska böcker!

[Socialdemokraten] Kågeson har å Författareförbundets vägnar sina egna farhågor om vad som väntar:

”En våg av spekulativa videogram kan inte annat än förstärka våldstendenserna i dagens samhälle och ytterligare öka klyftan mellan män och kvinnor…”

[Socialdemokraten] Kågeson och författarförbundet ville alltså utreda varje möjlighet att släcka och stoppa en ny teknik för att denna skulle kunna konkurrera med deras egen verksamhet. De var rädda att folk skulle sluta läsa böcker när film blev var mans egendom.

/–/

För att motverka detta krävdes om inte totalförbud ”särbeskattning av importerade verk, för att i någon mån skydda den inhemska kulturen” (ett så ogenerat nationalistiskt förslag att det idag är frågan om ens Sverigedemokraterna skulle våga framföra det), där pengarna naturligtvis skulle spridas av Kågeson och hans vänner för att ”stödja kvalitetsproduktion

När muren föll 9 november 1989 påverkade det även vårt unkna intellektuella klimat. Det var gastkramande och livsfarligt att vara frispråkig intellektuell öster om järnrådån, men det var unket, grumligt och nationalistiskt väster om berlinmuren. I varje fall i det neutrala Sverige – ”den moraliska stormakten”. Fy fan.