Kategoriarkiv: Trams

Annika Qarlsson (c), riksdagsledamot

Tidernas valanalys har begåtts av den centerpartistiske riksdagsledamoten Annika Qarlsson. Hon skriver på sin blogg:

Tankar efter ett val…

Många ha senaste veckan försökt ge svaren på varför det gick som det gick i EP-valet. Tänker inte bidra med någon lång utläggning på vad jag tror. Däremot så finns en tanke och en reflektion kopplat till Piratpartiets framgång med många unga män som lagt sin röst på dom för att värna den personliga integriteten. Tänker på statistiken som kom härom dagen som visar att det är ofattbart många unga kvinnor som våldtas av unga män som de känner lite grann eller lite mer.

Och jag får inte ihop det – tycker unga män att integritet är viktig eller tycker de inte det???

I sin bloggpresentation skriver hon om sin bakgrund:

…från hjärtat av Västergötland, nämligen Sollebrunn. /—/ Jobbade på ICA i charken när jag kom in i Riksdagen 2002.

Att säga att hon hör hemma i charken skulle vara en förolämpning mot de som jobbar i charken.

Jag antar att även Annika Qarlsson skriver i sin blogg för att hon vill bli läst – just det har hon nu lyckats med. Hon har i skrivande stund fått 162 kommentarer på sitt inlägg och hon ligger överst på knuff.se under aktuella bloggar, tidigare var hennes inlägg överst med över 50 länkar till sitt inlägg. Inte illa.

Missa inte!

Borgare i opposition som tur är

Vilka snåla girigburkar borgarna har till företrädare i Norrköping. Åke Bjerselius (m) och Åke Bjurhamn (fp) kräver att få se gratis fotboll. Man blir helt matt. Jävvla skitborgare. Pampfasoner i opposition dessutom. Men det är något med borgarna i Norrköping, moderaterna där slits av ständiga interna bråk som utspelar sig i media. Läs om historien här.

Vad ”Earth hour” egentligen symboliserar

På bloggen Skiften skriver de om vad ”Earth hour” symboliserar.

Vad man glömmer att nämna är att om människan levt som man gjorde under jägarsamhället skulle det ha krävts 85 jordklot för att försörja 6 miljarder människor. Tack vare en fantastisk teknisk utveckling lever vi idag längre och friskare liv än någonsin.

Det är tack vare elektriciteten och annan teknik vi kan leva så pass många på denna planet och det är tack vare tekniken vi kan bli ännu fler. Vi borde hylla ljuset istället för att släcka ned det. En miljard människor lever fortfarande i extrem fattigdom och skulle få ett otroligt mycket bättre liv om de fick tillgång till billig och ren energi.

Att släcka ljuset ikväll är att säga “jag tycker människan är en parasit, jag vill att vi ska föra utvecklingen tillbaka, jordklotet har inte möjlighet att försörja oss människor, vi borde vara färre än vi är.

Min allmänna undran är vilka det är som normalt sett använder mer el än de behöver? Att t.ex. skaffa ny energisnål kyl och frys minskar förbrukningen, men är ingen momentan entimmes symbolhandling för ett medeltida bondesamhälle.

Sedan kan man undra om alla stearinljus som gick åt när elbelysningen släcktes ner i hemmen inte släppte ut mer koldioxid än vad de nedsläckta lamporna sparade.

Även den socialdemokratiske bloggaren Erik Laakso skrev klokt om detta jippo. Han resonerade om att samma politiker som släckte ner lyset ”för miljöns skull” använder skattepengar till att skjuta upp tungmetaller när det ska firas nyår.

”Ekologisk” mat ger svält och miljöförstörelse

Så trevligt att få uppleva att någon i offentligen resonerar som jag.

Nu har rikskärringen Marit Paulsen skrivit en bok om vår mat igen, denna gång drar hon bl.a. en lans mot ”ekologisk” mat i boken ”Lurad av laxen”.

”Ekologiskt” odlad mat skulle innebära massvält för att det går åt mer mark och mer energi, d.v.s. man får mindre mat för samma pengar OCH ekologisk mat skulle innebära en ekologisk katastrof eftersom 50 procent mer land skulle behöva odlas upp, d.v.s. skogsavverkningen där skogen inte återplanteras skulle öka enormt.

Så jag har aldrig köpt ”ekologisk” mat om det funnits ett alternativ. Jag dricker t.ex. inte mjölk på McDonalds, eftersom de är så politiskt korrekt kissnödiga efter att ha tagit sina PR-råd från Prime PR att något ”oekologiskt” alternativ inte finns. Men de gör såklart som kunderna vill, så PR-råden är det nog inga fel på. Men allmänheten är itutad att ”ekologisk” mat odlad utan konstgödsel och bekämpningsmedel skulle vara bra för människorna på jorden. Och så är inte fallet.

Men på Kravs hemsida kan man läsa lögnen utskriven:

Bra Miljö

KRAVs regler siktar mot en hållbar produktion. Därför får kemiska bekämpningsmedel, konstgödsel eller genmodifierade organismer (GMO ) inte användas.

Ekologisk mat är som att vrida utvecklingen tillbaka till innan den gröna revolutionen och helt enkelt sänka arealavkastningen. Det är som att avskaffa den gröna revolution som gjort det möjligt att odla tillräckligt med mat för alla jordens invånare. Om mat ska odlas mer ineffektivt och därmed dyrare – vilka drabbas då? Fattiga människor i u-länder såklart. Är det bra?

Idén med ”ekologisk” mat håller helt enkelt inte för en prövning gentemot den tyska filosofen Emmanuel Kants kategoriska imperativ: ”Du ska handla så att du skulle vilja att dun handling blev tiull allmän lag.” Och idéer som inte klarar av Kants kategoriska imperativ är dåliga idéer.

Många gånger har jag fått konstiga blickar och svar när jag i olika affärer frågat om de inte har ”oekologisk” mjölk då det endast funnits ekologiska alternativ. Kanske blir det sämre med den här sortens nöjen i framtiden – men det vore bra för allt utom min egen vardagsundehållning medels situationskomik.

De som tjänar pengar på att lura i folk lögner om det här med hur bra och nödvändigt det är med Krav-märkt mat är främst ”KRAV ekonomiska föreningen” som får betalt av företagen som betalar för att få använda deras logga. Det är gränsande till utpressning eftersom opinionstrycket mot företag byggs upp genom att företag som motsätter sig att betala dessa maffiapengar till Krav ekonomisk förening helt enkelt hängs ut i media som miljösvin – vilket de inte alls behöver vara.

Det finns en hel bok skriven om hur industrin med alla dessa märkningar fungerar, den heter Avlatsindustrin och skrevs av Kristian Karlsson. Klicka på bilden så kan du beställa den på nätet.

Marit Paulsen är folkpartiets förstanamn på folkpartiets lista i Europaparlamentsvalet i juni i år. En helt annan division är kristdemokraternas snusförbjuderska Ella Bohlin.

Även expressens ledarsida skriver om Marit Paulsen bok här.

Vem var offret när Kleerup tog kokain?

Om det inte finns något offer…

…hur kan man då bli dömd att betala 500 kronor till brottsofferfonden?

Artisten Andreas Kleerup har erkänt att han hade tagit knark. Han blev tagen av polisen vid Grammisgalan 7 januari i år, och för sitt erkända ”knarkande” blev han fälld i domstol för ringa narkotikabrott. Han blev dömd till dagsböter, som i hans fall summerar till 9000 kronor och utöver detta ska han även betala 500 kronor till brottsofferfonden.

Hur knäppt är inte det? Vem var offret när Kleerup drog i sig kokain? Han har inte misshandlat någon, han har inte tvingat i någon annan ”knark”, han har inte sålt ”knark”, han har inte stulit något, han har inte rånat någon – tja Kleerup har faktiskt inte skadat någon annan människa det minsta.

Kleerup verkar faktisk vara en riktigt bra samhällsmedborgare. Han har t.ex. skänkt sina royalties  från nedladdningar av låten ”With Every Heartbeat” till Hjärt-Lungfonden. Vi andra Svenskar tackar via våra demokratiskt styrda och finansierade lagar, polis och domstolar med att döma honom till 9500 kronor i böter för att han ”knarkat”. För det är vi andra som gett oss på Kleerup via dessa våra ombud. Dock inte med mitt stöd, men väl med min finansiering såklart…

Narkotikapolitiken är bara så knäpp. Det är så att man vill börja ”knarka” i ren protest, fast den här veckan räcker det med att snusa för att protestera mot dumheter. Ni kanske kommer ihåg att kristdemokraternas förstanamn I det stundande Europaparlamentsvalet, Ella Bohlin, vill förbjuda snus i Sverige.

Fjellner (m) säger det självklara om snuset

Den moderate europaparlamentarikern, Christofer Fjellner, säger det självklara om snuset i en replik på Expressens SIDAN 4, med anledning av paternalisten Ella Bohlins (kd) utspel där tidigare om att förbjuda snuset även i Sverige. Och hon är förstanamn på kristdemokraternas valsedel till Europaparlamentet.

Var tog KDs acceptans av den av gud givna fria viljan vägen?

Det finns många praktiska statistiska argument för att snmusning ska vara tillåtet. Men det väsentliga argumentet är inte om det är farligt eller ej, om man lever kortare eller ej. Det rargumentet för att snus ska vara tillåtet är att var och en av oss vuxna ska få göra vad vi vill med våra kroppar så länge det inte drabbar någon annan. Åka off pist, dyka, fundera på livets meningslöshet, åka motorcykel, bestiga mount Everest, äta fet mat, dricka läsk, supa, röka, lyssna på högljudd musik eller t o m spela våldsromantiska dataspel.

Guds tolfte budord: Du skall icke rösta fram dig någon förmyndare.

Bohlin och Benedikt XVI – för mer död och lidande

Times foto:  V. Jane Windsdor. Bilden är på Bryan Lee Curtis timmarna innan han dog av lungcancer. Hans sista önskan var att sprida hans historia så att kanske en enda person slutade röka.

Dessa religiösa paternalister…

Kristdemokraternas förstanamn i Europaparlamentsvalet nu i juni, Ella Bohlin, vill förbjuda snuset även i Sverige. Hon har skrivit en hel debattartikel om detta i Expressen som fått rubriken ”Håll Europa fritt från snus”. Hon menar att handelsministrer Ewa Björling gör fel som försöker få snusförbudet i övriga EU hävt.

Den gamla statistiken från Sverige som visar på ökande snusning i Sverige förefaller vara samhhällsingengör Bohlins främsta argument. Att ökande snusning samanfaller med minskande rökning bryr hon sig inte om. Faktum är att Sverige har en osedvanligt låg andel manliga rökare. Och detta brukar förklaras med att männen snusar i stället. Dessutom har man inte med de senaste 30 årens forskning kunnat påvisa några hälsorisker som ens ligger i närheten av rökningens. Ändå väljer Bohlin att profilera sig och sitt parti med denna fråga. Det är bara så dumt.

Det fler snusare än kristdemokrater i Sverige, drygt 400 000 snusare mot KDs 365 998 röster i senaste riksdagsvalet. I senaste Europaparlamentsvalet fick KD 142 704. Detta är såklart inget argument i sak, men något som varje parti med självbevarelsedrift tar i beaktande.

Sedan kan man fråga sig vad ett parti som just hamnat under fyraprocentsspärren i senaste opinionsundersökningen gör med sin tid. Hur många debattartiklar i riksmedia kommer Ella Bohlin får publicerade fram till EP-valet i juni? 10? Och då använder hon sin tid och energi till att posera som paternalist och moralkärring, dessutom mot bättre vetande.

Snus räddar liv eftersom alternativet för många är rökning.

Det är som med Benedikt XVI, kondomer och AIDS. De leder till farligt beteende enligt påven och den katolska kyrkan och det är nu vad han har med sig som budskap på sin första resa till det AIDS-drabbade Afrika. Vad är det med dessa kristna paternalister?

Det går att krysta fram långsökta härledningar från bibeln om att man inte ska använda preventivmedel, men det går inte att härleda ur bibeln eller KDs partiprogram att det ska vara olagligt att snusa. Det är bara så jävvla dumt. Vad tog respekten för den fria viljan vägen? Och var tog respekten för vuxna myndiga människor att själva få bestämma över sin egen kropp vägen?

Sedan ska vi inte glömma att den f.d. socialdemokratiska folkhälsoministern Morgan Johansson var före med att publikt kritisera försöken att få snus tillåtet i EU. I bland hjälper det inte att vara ateist för att hålla sig borta från vidskeplighet…

Bohlin, Påven och Johansson arbetar alla tre för mer död och lidande. Bohlin och Johansson jobbar för mer lungcancer och påven för mer AIDS. Det är fakta. Och hade Bryan Lee Curtis snusat i stället för att röka hade han förmodligen fortvarande varit i livet.

Vägg för vägg, ruta för ruta

Allt kan ses som konst även attentatskonst som den nu utställda och diskuterade videon där en elev på statliga konstfack vandaliserar en tunnebanevagn med grafitti och fönsterkrossning. Men oavsett detta så kan aldrig det faktum att något kan anses som konst friskriva den som gör något från vad som är olagligt – i det här fallet sabotage och och skadegörelse.

Jag är inte så biblisk av mig, men vad gäller klotter – för det här var fan inte grafitti, det var inte ens tags – kanske principen vägg för vägg, ruta för ruta borde gälla. De som utför grafitti/tags/klotter utan tillåtelse blir dömda till materiellt fredlösa för grafitti/tags/klotter på sin egendom. Jag inser att det inte är en bra idé på riktigt, ett straff och ersättningsansvar är den moderna civiliserade vägen.