Kategoriarkiv: Trams

Förstatligade familjer (kd)

Det verkar även som att KD smittats. Detta kom från Socialdepartementet i dag torsdag. Några citat från pressmeddelandet – alltså det som de kristdemokratiska medarbetarna på socialdepartementet framför allt vill framhålla i positiv dager – för alla – via media (mina fetningar):

 …nationell strategi för samhällets stöd och hjälp till föräldrar i deras föräldraskap

/—/

Stödet ska erbjudas alla föräldrar som så önskar, från graviditeten till dess barnen är 18 år.

/—/

– Det är roligt att kunna presentera en strategi som går ut på att alla föräldrar ska erbjudas stöd under hela barnets uppväxt. Utredningen visar att många föräldrar frågar efter det.

/—/

För föräldrar, som väntar barn, har spädbarn eller har barn i förskoleåldern rekommenderar utredningen ett utökat utbud av strukturerade och evidensbaserade program, att de blivande föräldrarna på MVC också får stöd att förbereda sig på de förändringar i parrelationen som ett nytt barn kan medföra, samt att förskoleverksamheten får en roll i kommunens föräldrastödsverksamhet. Såväl förskoleverksamheten som skolan bör ha tillgång till kurator och psykolog

/—/

– webbsajter om föräldrastöd kvalitetssäkras

– förutsättningar för en nationell föräldratelefon utreds

– utbildning av föräldragruppsledare samordnas regionalt

– tvärprofessionella utbildningar och konferenser

Det där med att lita på familjen och föräldrarna är helt ute uppenbarligen – även i kd. Expertvälde över familjen – från en alliansregering nära dig.

Inger Davidsson, f.d. Kristdemokratisk minister och f.d. förste partiledare har varit utredare åt Maria Larsson, Äldre-, och Folkhälsominister och förste vice partiledare.

När Kristdemokrater säger sig värna familjen så är det numera med förslag som varken Olof Palme eller Göran Persson hade vågat gå fram med – för att de hade upplevts som för vänsterextrema och gynnat borgerligheten i nästa val.

Undrar vad det ska bli av denna statliga utredning? Ska de tre andra partierna gå med på denna totala drakoniska statliga familjepaternalism och göra sådan här smörja till allianspolitik, eller är utredningsupprdaget bara ett förtäckt socialbidrag till Inger Davidsson?

Med tanke på hur in i helvette mycket skattefinansierad hjälp Sveriges barnfamiljer verkar behöva så verkar det där med att bilda familj vara farligare än knark. Enligt Kristdemokraterna!

Läs hela pressmeddelandet på socialdepartementets hemsida här:

http://www.regeringen.se/sb/d/11478/a/118977

”Mona Sahlinska”

Vårt språk är det som gör att vi kan leva i en kultur och inte i ett förfärligt naturtillstånd. När någon fördummar språket så bidrar denne till att försämra det, att göra det mindre användbart. Orden blir otydligare. Förståelsen sämre. Kraftuttrycken urlakas. Nyanserna försviner.

Mona Sahlin har alltid haft ett väldigt eget sätt att uttrycka sig på. Mycket av hennes populäritet från tidigt 90-tal (arbetsmarknadsminister 90-91, partisekreterare under oppositionsåren 92-94) byggde på hennes enkla sätt att kommunicera.

Nu senast har hon beskrivit regeringens arbetamarknadspolitik, den s.k. arbetslinjen som ”satanisk” eftersom inte 80 procent av arbetstagarna får 80 procent av lönen vid arbetslöshet (vilket inte heller var fallet innan under det socialdemokratiska styret). Bl.a. har Ekot rapporterat om detta här.

Alltså, det är ”sataniskt” när någon som får maxbeloppet i a-kassan (för de som får en a-kasseersättning därunder gäller ju som bekant inte detta) nu får 680 kronor om dagen i stället för som tidigare under det socialdemokratiska styret 730 kronor.

50 svenska kronor om dagen i 100 dagar är skillnaden mellan den tidigare socialdemokratiska regeringens ultimata rättvisa och alliansregeringens ”sataniska” arbetslinje, d.v.s. att det relativt sett ska löna sig mer att arbeta.

Man kan ju undra om hon tänker börja beskriva sina skettehöjningsförslag som ”sataniska skattehöjningar” om de höjer skatten med 50 kronor om dagen eller mer i framtiden.

Jag undrar om hon är medvetet infantil likt George W Bush, eller om hon talar på toppen av sin egen förmåga?

Cordelia Edvardsson på Svenska Dagbladet skriver i SvD KULTUR 19 november om Mona Salinska (antar att det ska vara Sahlinska egentligen) under rubriken Språkkonstnärer och verbala spikklubbor.

När språket utarmas, när orden berövas sin innebörd och valör, ja, då bör medborgarna se upp. Särskilt oroande är det när en av våra tyngsta politiska makthavare, med chans att bli Sveriges nästa statsminister, våldför sig på språket.

Personligen har jag ingen åsikt om regeringens så kallade arbetslinje, men när Mona Sahlin ger sig på den, beväpnad med en språklig spikklubba, ­slutar i alla fall jag att lyssna på hennes sakliga argument – om de nu finns. ”Det är sataniskt, det är elakt, det är konservativt”, snyftar Mona med gråten i halsen. Sataniskt? Talar vi här om svarta mässor och ritualmord av små barn? Knappast, ty i nästa sats lär vi oss att ”det är elakt”, som i ”ta inte spaden från lillebror, det är elakt”. Konservativt då? Denna beteckning kan fyllas med nästan vad som helst, dock inte med djävulsmässor eller barnkammarspråkets ”du är elak, du är dum”.

Sök Pål Hollenders moraliska stipendium!

På Malmö konstmuseum ställs konstverket ”Pål Hollenders Stiftelse till förmån för Etiskt eller Estetiskt Kränkta Kulturkonsumenter” ut.

Det går ut på att man får ansöka om dess ”omoraliska” pengar mot att man blir uthängd i konstverket som en person som satte pengarna framför moralen.  Följande sår på Malmö konsthalls hemsida:

 

Ansökningen perioden
Lördagen den 18 oktober kl. 12.00 till fredagen den 7 november kl. 15.00.
Medtag giltig ID-handling vid ansökan.
Konstnären närvarar vid utdelningen på lördagen dagen efter kl. 15.

Konstverket är en stiftelse med ändamål att ge ekonomiskt stöd till etiskt eller estetiskt kränkta kulturkonsumenter. Stiftelsens fondmedel bygger på en aktieportfölj med aktier som både vid upphandlingen och vid framtida omplaceringar klassificeras som oetiska. Det är bl.a. aktier i vapen- och porrindustrin.

Jag tänker inte själv söka, men det beror bara på att jag inte kan infinna mig i Malmö de aktuella dagarna. Meningen är att man ska ställas inför ett dilemma, men jag ser inget dilemma. Vad är det för omoraliskt med dessa ”omoraliska aktier”.

Den som inte är pacifist kan inte vara emot vapenindustrins existens. Det är högst moraliskt försvarbart att sälja vapen till sportskyttar och jägare och det är likaså högst moraliskt försvarbart att sälja militära vapen till demokratiska stater. Och dessa börsbolag, i såväl USA som i Sverige, agerar under våra demokratisk beslutade regler och restriktioner. Var finns omoralen?

Inte begriper jag heller vad det skulle vara för omoraliskt med aktier i porrindustrin. Jag trodde det bara var katoliker och andra från den konservativa högern som var emot ”porrindustrin” p.g.a. att den skulle vara ”omoralisk” på något sätt. Kommunister och feminist-vänstern har ju som alla vet bytt åsikt om det där med porr sedan 60-talet då det var en del av den sexuella frigörelsen. Egentligen bygger nog deras porrhat bara på deras vanliga hat mot företag över huvud taget. Jag ser inget problem med ett porrbolag som följer alla våra lagar och regler. Var finns omoralen?

Och så länge Pål Holländer inte är IOGT:are tycker jag han ska ge fan i att försöka hänga ut de aktiebolag som tillverkar våra alkoholhaltiga drycker. Så mycket glädje och nöje de skänker folk. Och så mycker alkoholen gjort för kulturen. Är det någon som tror kulturen skulle varit så rik och uttrycksfull utan alla fyllor bland våra kreatörer och artister? Tror någon att Strindberg hade skrivit Inferno om han inte kunnat supa Absint i Paris under ett par års tid? Ta bort den kultur som gjorts eller påverkas av alkoholens rus och vi hamnar på stenåldersnivån. Var finns omoralen?

Och till sist, hade samhället varit bättre eller sämre om inte aktiebolag, som följer våra lagar och regler, hade försörjt oss med allehanda tobaksprodukter – utan de brottssyndikat som nu förser oss med knark? Var finns omoralen?

Så jag utnämner Pål Holländer till veckans IOGT:are. Kissnödig, inställsam och faktiskt inte radikal alls, utan snarare arg och inställsamt politiskt korrekt. I sig en intressant kombination. F.ö. tror jag inte Pål Hollender reflekterat över att han förefaller tycka som folkhälsominister Maria Larsson. Och hur radikalt är det?

Och jag uppmanar er, mina läsare, att söka hans stipendium – varför inte med motiveringen att ni är ”Etiskt eller Estetiskt Kränkta Kulturkonsumenter” – eftersom ni känner er etiskt och estetiskt kränkta av att att Pål Holländer kallar moraliskt försvarbara och samhällsnyttiga företag för omoraliska. Om ni blir tilldelade stipendiet så föreslår jag att ni använder pengarna till cigarrer, konjak och pornografi. Sök! Tid och plats enligt ovan.

F.ö. var det denne Pål Hollender som personligen knullade sig genom Baltikum på Svenska Filminstitutets bekostnad när han gjorde ”dokumentären” Buy Bye Beauty (2001). Mästerverket om prostitution i Lettland avslutas med att han sätter på alla han intervjuat. Omoralen var inte knullandet, utan att han inte betalade med egna pengar. Så jag undrar, var finns omoralen?

Ohly och finanskrisen – ett rätt

Under rubriken: ”Så går det när nyliberaler får styra” skriver Lars Ohly på SvD Brännpunkt om finanskrisen. Har har ett rätt och ett fel.

Rätt:

Det är inte giriga direktörer eller generösa bonussystem som orsakat finanskrisen.

-Bonussystemen är ett problem, men de är inte grunden till problemet, det är det faktum att det är OPM (Other Peoples Money) som hanteras som är problemet. Det personliga ägandet är svagt vilket bäddar för en direktörsekonomi där de som får bonusarna egentligen inte tar några risker eftersom de inte äger det de förvaltar. Detta bidrar till ökat risktagande eftersom vad direktörerna riskerar endast är sparken och en fet fallskärm. Går det illa för företaget är det inte deras agna livsverk som riskeras.

Fel:

Det är inte heller för låga räntenivåer.

-Jo delvis, det faktum att Fanny Mae, Freddie Mack p.g.a. sin semioffentliga status kunnat ge billigare lån har bubblan skapats.

Fel:

I stället handlar det om grundläggande fel i det ekonomiska systemet som förvärrats av marknadsfundamentalism och nyliberal ekonomisk politik.

-Community Reinvestment Act, som tvingar bankerna att ge lån till personer som annars inte skulle ha fått lån är politik och inte fri marknad.

Fel:

Till politikens skuld hör att den abdikerat till förmån för marknaden.

-Jag måste upprepa mig: Community Reinvestment Act, som tvingar bankerna att ge lån till personer som annars inte skulle ha fått lån är politik och inte fri marknad.

Fel:

Penningpolitiken skall skötas av en riksbank som uttryckligen inte får ta någon hänsyn till folkvaldas åsikter eller demokratiskt fattade beslut.

-USAs riksbank, Federal Reserve, är mindre oberoende än den Svenska riksbanken. Om en mer oberoende riksdbank är det samma som en mer nyliberal politik så är Sverige nyliberalare än USA. F.ö. så är den oberoende svenska riksbanken inte ett exempel på hur något inte är demokratiskt förankrat. Det är mer att se som en i raden av alla självständiga myndigheter vi har i Sverige. Demokratiskt beslutade, budgeterade och reglerade, men med avstånd till dagspolitik och makthavarnas ”åsikter”.

På följande demokratiska sätt styrs riksbanken;

vi väljer en riksdag, den utser elva ledamöter till riksbanksfullmäktige, de utser i sin tur de sex som ska sitta i direktionen och den som däri ska vara riksbankschef. Denna lösning är demokratisk och transparent. Reglerna och målen som riksbanken har att hålla sig till är dessutom beslutade av riksdagen. Allt detta går även att ändra demokratiskt.

Fel:

En stor och robust välfärdsektor är ett skydd mot spekulativt slöseri.

-Hade så varit fallet hade vi aldrigt upplevt kriser i Sverige. Dessutom har det största slöseriet i Sverige alltid varit offentligt. Det är bara staten som uthålligt kan slösa med pengar. Företag som gör så går förr eller senare i konkurs. På vilket sätt hade vi nytta av varvsstödet på 70-talet? Och vem stod för detta varvsstöd?

Fel:

En stark allmännytta med många hyresrätter till låga hyror är ett smörjmedel i ekonomin…

-Om detta hade varit sant så hade det varit enkelt och snabbt att få ett hyreskontrakt i centrala Stockholm, Göteborg eller någon av de större universitetsorterna. Alla vet att så inte är fallet.

Fel:

När staten minskar sitt ägande ökar spekulationsekonomins omfattning. Planerna på utförsäljning av SBAB och Nordea måste därför omedelbart avbrytas.

-Faktiskt inte bara fel utan exakt raka motsatsen. Det var SBAB som avskaffade topplånen över 75 procent av köpeskillingen och det var SBAB som började tillåta 95 procents belåning. Och det var de semistatliga företagen Fanny Mae och Freddie Mac som gav lån till icke kreditvärdiga låntagare i USA.

Fel:

Vi behöver starka offentliga aktörer på finansmarknaden. Det gemensamma ägandet av Nordea bör därför öka.

-För att göra vaddå? För att som SBAB bidra till att öka riskexponeringen för kreditsvaga låntagare?

I övrigt skulle jag bara vilja påpeka för kamrat Ohly att alla som inte är kommunister är inte ”nyliberaler”. De kan t.ex. vara socialdemokrater, kristdemokrater eller moderater. Eller republikaner eller demokrater.

Tvivlare eller inte tvivlare, det är frågan…

”Vi kristna måste lära oss att inte bli så kränkta. Att ha självdistans. Inse att världen inte är ute efter oss.”

-Emanuel Karlsten, tidningen Dagen på sin blogg  2008-09-18.

Detta med anleding av att Berndt Isaksson, metodistpastor från Vetlanda, ska anmäla händelsen till Øystein Olsen, biskop för Metodistkyrkan i Nordeuropa. Vad det nu skulle kunna få för betydelse är oklart för mig. Att de som släppte in Magnus Betnér i sin metodistkyrka skulle få sig ett skarpt formulerat brev av Øystein Olsen? Inte vet jag…

Emanuel Karlsten avslutar i sin blogg med:

Jag menar inte att vi kristna ska ta skit. Men vi måste våga skratta åt oss själva och inse när någon är ute efter att smutskasta oss eller bara vill lyfta en fråga genom skratt.

Betnérs ställer helt enkelt frågor om en kristenhet som en värld utanför kyrkan har så otroligt svårt att greppa (hey, många av oss kristna kanske inte själv förstår det).

Istället för att värja oss med ord som ”hädelse” borde vi försöka se, lära och förstå vad Betnérs bild egentligen säger. Om oss. Om vårt samhälle. Om hur vi beter oss.

Skrattade vi för att vi förstod?

Och inte kan vi vara arga för att han stod i en kyrka och skämtade? För vad är våra kyrkor om inte en plats för tvivlare och syndare? Som vi.

Läs blogginlägget här.

Det är just det där med tvärsäkerhet och tro. Och missförstånd (väl?…) samt sökandet efter offermentalitet, finkänslighet som gör en sådan som Berndt Isaksson så patetisk. Om Isaksson nu har en starkt tro, så är det väl ändå en tro. Lägger man därtill att han inte fattat Bentnér så blir det… tja underhållande för oss andra lite mer relaxade – troende som icke troende. Isaksson blir min snackis för att krydda fredagsölen med extra skratt i dag.