Den DN-debattare som tre f.d. folkpartiledare och fyra nu sittande riksdagsledamöter från folkpartiet publicerade i går (här) har lett till en del uppföljningar. Eftersom de skett publikt och på ett bra sätt tänkte jag först inte blogga om Hanne Kjöllers inlägg på DNs ledarsida där hon tar upp vad folkpartiets partisekreterare skrev i boken ”Myten om det liberala Sverige”. Jag har inget att tilläga till vad Hanne Kjöller skriver i DN, så det är bara att läsa det här.
Men… så läser jag nyetsartikeln inne i DN och där står att läsa:
Folkpartiets presekreterare Erik Ullenhag välkomnar en intern diskusion, men vil inte riva upp förslaget. 
”Majoriteten inom folkpartiet har landat i att vi behöver skydda oss mot yttre hot, säger han.”
Vaffan är detta för skitprat? Skulle vi som är kritiska mot total massavlysning – likt det han själv skrev om i sin bok för tio år sedan när han var aktiv i LUF – vara emot att vi skyddar oss mot yttre hot? Var har han fått det ifrån? Jag är för signalspaning. Jag är för att FRA spanar i kabel. Men jag är emot att detta görs på alla hela tiden. D.v.s. jag är mot generell massavlyssning. Jag vill att någon slags anledning ska finnas för att FRA ska kolla en viss kommunikation. D.v.s. att vi undviker massavlyssning. Det är ju vår frihet vi i slutändan ska skydda och att då förta denna frihet genom massavlyssning är principiellt fel.
Sedan skulle jag vilja tilläga att det faktum att majoriteten i folkpartiet har landat i att vi behöver skydda oss mot yttre hot inte är samma sak som att de landat i att FRA-lagen är rimlig i dess nuvarande utformning. Och till detta skulle jag dessutom vilja tilläga att folkpartiet, likt moderaterna, centern och kristdemokraterna inte har sökt något mandat för massavlyssning av svenska folket i vare sig alliansens valmanifest, sina egna parti-, eller kommittémotioner innan valet eller på sina partiers respektive årsmöten. Det är regeringen och de borgerliga partiernas riksdagsgrupper som kommit fram till detta – utan stöd någon annan stans.
Erik Ullenhag är inte den första borgerliga företrädaren som kommer med dumheter i FRA-debatten, han är bara en av allt för många. Han är i dåligt sälskap av Reinfeldt, Tolgfors med fler. Snälla sluta idiotförklara alla med invändningar mot den nuvarande FRA-laghen.
Sluta dumma dig Erik Ullenhag!
Ullenhag använder sig av ett klassiskt fulargument som går under benämningen ”straw man” eller på svenska halmgubbe. Han hittar på en ståndpunkt åt motståndarna och argumenterar sedan mot den.
I detta fallet försöker han påskina att de som motsätter sig massavlyssning utan brottsmisstanke är motståndare till att vi skyddar oss mot yttre hot. Den här typen av argument skulle kanske gått hem om man debatterat med bönder under 1800-talet men idag framstår den som argumenterar på det sättet som totalt oseriös.