Etikettarkiv: Bush

Kritisk summering av Bush – från amerikanskt högerhåll

Pulitzer Prize-vinnaren och Newsweekkolumnisten George F. Will. summerar Bushs tid vid makten.

Kritiken är inte Irak utan:

  • Medicare part D – offentlig läkemedelsförmån för alla över 65 (den dyraste reformen sedan Medicare infördes 1965 av president Johnsson
  • Farm Bill 2002 – ökat stöd till jordbruket under tider med rekordlönsamhet i jordbruket
  • No child left behind – Nationellt federal expansion på utbildningsområdet av ansvar såväl som ekonomi
  • Höstens finansiella bailout – d.v.s. den omfattande expansionen av det offentliga ansvaret för ekonomin

Läs vad George F. Will skrev här.

”Krisen en möjlighet att ge till de som röstar rätt”

Stanfordprofessorn och ekonomen Thomas Sowell skriver om den ekonomiska krisen.

Han konstaterar att talet om att den liknar 30-talsdepressionen i magnitud är fel samt att krisen är en ”gyllene möjlighet för politiker att fundamentalt förändra ekonomin och leka Robin Hood, genom att ta från de som troligtvis inte kommer att rösta på dem och ge en del av dessas pengar till de som kommar att rösta på dem.

Och till sist jämställer Sowell F.D. Roosevelts krispolitik politik med företrädaren Hoovers och varnar för att Obama kan komma att förlänga Bushs felaktiga krispolitik på ett liknande sätt.

Läs Sowells artikel här.

Clintons argument för Bush och kriget i Irak

1998 när Bill Clinton beordrade bombning av Irak eftersom Saddam inte samarbetat med FNs vapenispektörer höll han ett TV-tal där han förklarade varför. Efter att återigen ha sett det på Youtube kan jag konstatera att Clinton 1998 argumenterade som Bush 2003. Man kan se Bushs beslut att avsätta Saddam som den logiska fortsättningen på Clintons politik med flygförbudssoner och bombningar.

Detta är värt att ha i åtanke när Bush-åren nu ska summeras.

Se Clintons tal från 1998 på Youtube här.

Obama träffar Bush i vita huset i dag

Det rapporteras jut på TV här i USA att Obama i dag måndag, för första gången sedan valet förra tisdagen, ska besöka avgående president Bush i vita huset. Mötet blir intressant med tanke på att Bush varit lågmäld under valrörelsen samtidigt som Obama kontinuerligt kritiserat Bush.

I onsdags, dagen efter valet, sa Bush att han skulle göra vad som stod i hans makt för att övergången till en ny president och en ny administration skulle bli så smidig som möjligt. Han meddelade att han även skulle hålla Obama informerad om alla viktigare ställningstaganden fram tills Obama tillträder 20 januari nästa år.

Detta ska ställas i kontrast till när Bush efterträdde Clinton i januari 2001, då datorernas tangentbord saboterades i vita huset och diverse andra omogna obstruktioner förekom. Bush är helt enkelt inte sådan.

Det riktigt intressanta är om Obama nu när han är vald ska visa sig vara en statsman eller inte. Det ska bli intressant att se vad som sägs efter deras möte under eftermiddagen i dag amerikanska tid. Obama har ju i princip gjort som Sahlin gjort i Sverige och kritiserat allt vad den sittande administrationen gjort, men nu när han väl är vald måste han nog börja välja sina strider. Och rimligtvis kan han inte ändra allt som Bush gjort. Och han måste även börja bli konkret. Change och hope funkade bevisligen i valrörelsen, men nu är frågan vad detta innebär rent substansiellt.

Jag har skrivit tidigare att jag hoppas på att Obama ljög för det amerikanska folket när han återkommande uttalade frihandelskritiskt.

Högt upp på dagordningen står nu hanteringen av den amerikanska fordonsjättarna GM och Ford. Det kan bli amerikanarnas varvskris om det hanteras fel. Många här i USA lobbar nu för statsstöd och annat som inte kan beskrivas som annat än rent industristöd likt vårt tidigare varvsstöd. Vi ska vara tacksamma för att EU och reglerna för den inre marknaden motverkar sådana nationella initiativ i Europa, även om sådant långt ifrån alltid stoppas.

Mer om politiken bakom finanskrisen

På DN skriver nu även Hans Bergström om den politiska bakgrunden till sub-primelånkrisen under rubriken ”Finanskrisens skuld”:

En analys av vad som faktiskt hände i USA visar framför allt en sak: politiska beslut och myndighetsbeslut har spelat en avgörande roll för framväxten av den bubbla som till sist sprack.

Det är tydligt att politisk populism som går att datera till Carter (Den första Community Reinvestment Act från 1977), Clinton och nu Bush har en mycket stor del av ansvaret för den nuvarande finanskrisen.

Man kan säga att de politiska beslut som tvingade fram billiga lån till insolventa låntagare nu resulterar i att samtliga skattebetalare får betala notan till detta. Det är socialstaten i sin kärna. Politiska beslut för att hjälpa mindre bemedlade som nu betalas av samtliga skattebetalare. Det är bara det att nu kommer det som en ostoppbar konsekvens av politiken i stället för som konsekvens av skatt och fördelningspolitik. Och allt kokar ner till det vanliga: det finns inga fria luncher.

Och i Sverige har vi haft statliga SBAB som eldat på brasan med slopade topplån och belåning upp till 95 procent och slopade krav på amortering.

Läs Hans Bergströms informativa bakgrundsartikel här.