Författararkiv: Fytne

Ekot: ”skäligen ointressant vilken politisk bakgrund KÅ Johansson har”

I går när efter att jag skrivit min bloggpost ”Socialdemokrat hoppar av Miljömålsrådet” där jag påpekade att Ekot i sin rapportering utelämnade den enligt mig relevanta bakgrundsinformationen att Bengt K.Å. Johansson är en f.d. socialdemokratisk minister så mäjlade jag följande till Ingrid Gustavsson, som gjorde inslaget på Ekot.

Kl. 16.57 i går 15 september skrev jag följande mäjl:

Rubrik: Ni utelämnar relevant bakgrundsinformation

Jag tycker ni borde tänka på att ge relevant bakgrundsinformation.

http://www.fytne.nu/bengt-ka-johansson-milomalsradet/
om denna er nyhet
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=2313879
MVH
Fredrik Y. Törn

I dag kl. 09.57 fick jag följande svar:

Hej,

Det är skäligen ointressant i sammanhanget vilken eventuell politisk färg K Å Johansson har – det är hans uppdrag i Miljömålsrådet som är det väsentliga.  För övrigt är det ett stort antal av landets generaldirektörer, Svenskt näringsliv, SKL, LRF och miljöorganisationer som står bakom Miljömålsrådets rapport, som kom i våras.  Naturligtvis står det var och en fritt att ha åsikter om ifall det var klokt eller galet att hoppa av.  Vi önskade också få en kommentar från Andreas Carlgren, men han befann sig i luften på väg till Argentina.

Med vänlig hälsning
Ingrid Gustavsson, Ekot

Om den som kritiserar regeringen tillhör alliansen eller oppositionen är alltså ”skäligen ointressant” enligt Ekot. Jag tror inte på vad jag läser. Och det delvis p.g.a. Ekots sätt att argumentera, nämlighen att det ”För övrigt är det ett stort antal av landets generaldirektörer, Svenskt näringsliv, SKL, LRF och miljöorganisationer som står bakom Miljömålsrådets rapport”. I min värld är detta just ett påpekande om att det är relevant vad de som säger har för bakgrund. Och varför lade då Ekot till den informationen på kvällen om det nu var så ”skäligen oitressant”?

Påpekandet att det står ”var och en fritt att ha åsikter om ifall det var klokt eller galet att hoppa av” är irrelevant eftersom jaq inte resonerat kring detta. Det står såklart var och en fritt att engagera sig eller hoppa av. Har någon antytt något annat?

Nu har Ekot kompletterat sin nyhet – på hemsidan…

Jag skrev här tidigare i dag om hur Ekot valde att inte nämna att ordföranden i Miljömålsrådet, Bengt K.Å. Johansson, som nu avgår i protest mot den borgerliga regeringens miljöpolitik, var en f.d. socialdemokratisk minister.

Nu har dock Ekot kompletterat nyheten på sin hemsida med den uppgiften – visserligen inte i rubriken, men i varje fall i texten på hemsidan.

Men de har inte, som de i dag gjorde med två andra inslag i dag, skrivit att nyheten är updaterad. Så den som söker på länken jag hade i inlägget hittar ett inslag som nu är komplett. Min kritik framstår då som ogrundad.

Demonstrera mot FRA-lagen tisdag 16 september

I morgon öppnar riksdagen. Och då hålls det demonstration mot riksdagens FRA-beslut. I Stockholm är det verkligen bredd på protesterna. Visserligen deltar inte något alliansparti, men en rad olika personer som allmänt brukar betraktas som borgerliga talar.

Nätverket Svart Måndag arrangerar är arrangör. På deras hemsida ges följande information:

Göteborg 

Gustav Adolfs Torg klockan 18.00. Demonstrationståget kommer fortsätta till Götaplatsen.

 

Malmö

Möllevångstorget klockan 17.30. Demonstrationståget kommer att gå från Möllevångstorget uppför Bergsgatan, förbi Triangeln och vidare längs Södra Förstadsgatan tillbaka till Möllevångstorget.

 

Stockholm

Norrmalmstorg klockan 10.00 på tisdag 16 september. Klockan 11.00 marscherar vi över Hamngatan till Sergels Torg. Vi tror som sagt på en enorm uppslutning, och vi hoppas att så många som möjligt är klädda i vitt för att representera hopp, frihet och framtid.

  • 10:00 Samling Norrmalmstorg
  • 11:30 Magnus Betnér – komiker och samhällskritiker
  • 11:40 Maria Wetterstrand (Mp) – Språkrör Miljöpartiet
  • 11:50 Johan Norberg – Författare, Fil. mag. Idéhistoria (tidigare Timbro, Nyliberalen, Frihandel.nu, Smedjan)
  • 12:00 Magnus Andersson (CUF) – Ordf. Centerns Ungdomsförbund, Borgerligt Nej till FRA
  • 12:10 Maria Ferm (GU) – Språkrör Grön Ungdom
  • 12:20 Camilla Lindberg (Fp) – Riksdagsledamot, Borgerligt Nej till FRA
  • 12:30 Birgitta Ohlsson (Fp) – Riksdagsledamot
  • 12:40 Jytte Guteland (SSU) – Ordf. Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsförbund
  • 12:50 Alice Åström (V) – Riksdagsledamot, Vice Partiordförande, Gruppledare i (v) Riksdagsgrupp
  • 13:00 Max Andersson (Mp) – Riksdagsledamot
  • 13:10 Kalle Larsson (V) – Riksdagsledamot
  • 13:20 Björn von der Esch (JL) – Vice Partiordförande Junilistan
  • 13:30 Ida Gabrielsson (UV) – Ordf. Ung Vänster
  • 13:40 Frida Johansson-Metso (LUF) – Ordf. Liberala Ungdomsförbundet, Borgerligt Nej till FRA
  • 13:50 Amanda Brihed (NSM) – Grundare och Administratör Nätverket Svart Måndag, Demonstrationsansvarig
  • 13:57 Rola Brentlin (MUF) – Förbundsstyrelsen Moderata Ungdomsförbundet
  • 14:02 Agneta Lindblom Hulthén (SJF) – Ordf. Svenska Journalistförbundet
  • 14:12 Charlie Weimers (KDU) – Ordf. Kristdemokratiska Ungdomsförbundet
  • 14:22 Clarence Crafoord – Chefsjurist Centrum för Rättivisa
  • 14:32 Michael Gajditza – Juridiskt Ombud för Svensk Myndighetskontroll, Nätverket Svart Måndag
  • 14:40 Fredrik Bergqvist (M) – Oppositionsråd Norrköping
  • 14:50 Ev. Erik Laakso (S) – Sossar Mot Storebror
  • 15:00 Rick Falkvinge (PP) – Partiledare
  • 15:10 Linnéa Sjögren (F!) – Ordf. Feministiskt Initiativ Stockholm
  • 15:20 Henrik Hax Alexandersson – Fristående bloggare och samhällsdebattör
  • 15:30 Anna Serner (TU) – VD Tidningsutgivarna
  • 15:40 Anna Troberg (PP)
  • 15:50 Niklas Starow (NSM) – Samordnare Nätverket Svart Måndag Syd
  • 16:00 Demonstrationen upplöses

Ni som går dit, bete er civiliserat, allt annat än perfekt åhörsamhet mot polisen är kontraproduktiv. Det är inte mot Polisen det ska demonstreras. Och förstör inget och slåss inte. Demonstrera och visa att det är civiliserade människor

Socialdemokrat hoppar av Miljömålsrådet

Public serviceradions nyheter, Ekot, rapporterar stort uppslaget att:

Ordföranden i Miljömålsrådet, Bengt KÅ Johansson, hoppar av i protest mot regeringens miljöpolitik.

Vad publicserviceradion noggrannt undviker att informera sina lysnare om är att Bengt KÅ Johansson är en f.d. socialdemokratisk minister. Bengt K.Å. Johansson var biträdande socialdemokratisk finansminister 1985-1988 och civilminister 1988-1991.

Ingen faktauppgift i Ekots nyhet är felaktig, men självklart får man ett helt annat perspektiv på nyheten att han hoppat av Miljömålsrådet om man vet att han ägnat en stor del av sin karriär åt att vara socialdemokrat och som sådan mer eller mindre ständigt kritiserat den svenska borgerligheten?

Bengt K.Å. Johansson har inte gjort något fel, men Ekot har underlåtit att ge relevant information. Det händer aldrig att Ekot på detta sätt missar att säga att någon är f.d. borgerlig politiker. Det handlar om hur de försöker styra våra tankebanor genom sitt urval genom att göra socialdemokratisk kritik mot den borgerlioga regeringen för allmängiltig – intill förväxling lik fakta.

Ekots lyssnare, speciellt de de som är födda efter 1973 och aldrig röstade i något val när han var minister (i dag ca 2 miljoner svenskar mellan 15-35 år), känner inte till Bengt K.Å. Johanssons bakgrund. I den här kontexten är den informationen högst relevant. Varför underlåter publicserviceradions Ekonyheter att informera oss om detta?

”[Palins] träffsäkra (men förhandsskrivna) tal…”

Den konstigaste kommentaren om USA:s presidentval än så länge står nog Karin Henriksson, SvD, för.

Efter konventet och hennes träffsäkra (men förhandsskrivna) tal med de eleganta sticken mot Barack Obama tilltog intresset för henne dag för dag.

Så stor det i fredagens SvD i en artikel med rubriken ”Äktheten Palins starka kort” skriven av Karin Henriksson. Jag tyckte det var ett rätt knäppt instick då, men man läser ju så mycket. Jag har dock inte kunnat lämna denna grandiosa dumhet. Att påpeka, i en parentes att att talet var förhandsskrivet.

Finns det efterhandsskrivna tal, är de vanliga? Mer allvarligt så är det en kommentar som emanerar från härskarteknikerna, i det här fallet kategorin förlöjligande och kanske även kategorin osynliggörande. Det sägs ju i bland att kvinnor ofta är de som är elaksat mot andra kvinnor. Inte vet jag vad Karin Henriksson på SvD skriver som hon gör, det är nämligen helt obegripligt. Skulle Sarah Palin vara ovanlig på så sätt att hon till skillnad från alla andra på den nivån använder sig av förhandsskrivna tal? Så är det naturligvis inte. Alla på den nivån använder sig av förhandsskrivna tal oftast skrivna av andra, d v s av talskrivare.

 

 

 

 

 

 

Den som är mästare på detta med att läsa just förhandsskrivna tal är Barak Obama. De gånger han står och talar utan telepromter, svarar på frågor eller deltar i en debatt är han inte lika gudalik för massorna. Se detta klipp på YouTube där hans teleprompter inte fungerar som den ska och han inte kan hålla sitt förhandsskrivna tal. Det är klart att det blir ännu värre om man förväntat sig att hålla ett förberett tal och så försvinner det från telepromptern. Inte Obamas bästa tal riktigt… Och det finns fler exempel på hur det kan gå här. Glasskärmen i mitten på bilden ovan är en teleprompter, ni har säkert sett dem i många tevebilder.

John McCain å sin sida har alltid ansetts dålig på att använda sig av teleprompter och hans tal är heller inte lika väl framförda som Obamas (när allt funkar som det ska). Han har även tidigare varit emot att använda sig av teleprompoter. Det var först kring premiärvalens supertuesday 5 februari han började använda sig av teleprompter, så han har kämpat på – lite ovilligt om man ska tro de amerikanska kommentarerna. Här en artikel från den amerikanska vänstertidningen The New York Times om saken. McCain anses dock vara bättre i spontana situationer som i debatter. Det ska bli ytterst intressant att se de kommande debatterna.

Och så till sist tillbaks till Sara Palin, John McCains vicepresidentkandidat. När hon höll sitt tal på det republikanska partiste konvent så ska just hennes teleprompter ha strulat, men hon blev inte lika vilsen som Obama i YouTubeklippet jag länkade till ovan för det. Läs om den incidenten på FoxNews här.

Obama gör inte som han säger

I en artikel i Brittiska tidningen The Times förklarar tidningens USA-redaktör Gerard Baker i en artikel skriven för en Europeisk publik varför Obama faktiskt kan komma att förlora det amerikanska presidentvalet. Han agerar inte i linje med orden i sina tal om blocköverskridande samarbete. Baker exemplifierar:

The essential problem coming to light is a profound disconnect between the Barack Obama of the candidate’s speeches, and the Barack Obama who has actually been in politics for the past decade or so.

/—/

Speechmaker Obama talks about an era of bipartisanship, He speaks powerfully about the destructive politics of red and blue states.

Politician Obama has toed his party’s line more reliably than almost any other Democrat in US politics. He has a near-perfect record of voting with his side. He has the most solidly left-wing voting history in the Senate. His one act of bipartisanship, a transparency bill co-sponsored with a Republican senator, was backed by everybody on both sides of the aisle. He has never challenged his party’s line on any issue of substance.

Läs hela artikeln här.

Karaganovdoktrinen – Rysslands doktrin efter Sovjet

Överste Bo Hugemark tog upp den ryska Karaganovdoktrinen under frågestunden på ett Timbroseminarium 21 augusti om vad Warzavapaktenss inmarsch i Prag i Tjeckoslovakien bettytt för eftervärlden. Diskussionen handlade bl.a. om hurvida det fanns paralleller till Kriget i Georgien och Rysslands agerande i dag.

Och i dag uppmärksammar Bo Hugemark Karaganovdoktrinen här på SvD på nätet. (Karaganov tillsammans med Putin i bilden ovan.)

…strategin skisserades redan hösten 1992 av den internationellt kände ryske säkerhetspolitiske experten Sergej Karaganov, ställföreträdande direktör för Europainstitutet i Moskva:

”Det är angeläget att förstå att den ryskspråkiga befolkningen som finns på det tidigare Sovjetunionens område inte enbart är en passiv grupp, utan en mäktig reserv för Ryssland. För det första måste vi göra allt för att bevara de ryska grupperna där de nu befinner sig. Inte bara för att stoppa en stor flyktingvåg utan även därför att de utgör hävstänger för påtryckningar i ett längre perspektiv …

Vi måste förstå att i stabilitetens intresse måste vi återupprätta våldets återhållande roll.”

Läs mer om Karaganovdoktrinen här och här.