Varför talar media om ”valet i Zimbabwe”?

Det är för mig obegripligt att den regisserade diktaturteater som nu pågår Zimbabwe gång på gång rubriceras ”valet” i såväl TV, radio och tidningar.

Är det inte demokratiskt så är det inget val, ska det vara så svårt att särskilja diktaturteater från demokratier? Mugabe är en odemokratisk självutnämnd despot och inget annat.

Första ”val”-omgångens rösträkning klarade Zimbabwes valmyndigheter inte av att räkna ihop på flera veckor, trots att landets egen lag föreskrev att det skulle ske inom en mycket kortare tid. I denna andra ”val”-omgång gick det tydligen at räkna ihop rösterna så snabbt att han ska sväras in för ytterligare en presidentperiod redan i dag kl. 14. Eller som Josef Stalin sa:

”De som röstar avgör ingenting. De som räknar rösterna avgör allt.”

Jag undrar vem Mugabe tror att han lurar med sin diktaturteater? Zimbabwe är inte ens en bananrepublik, då hade de i varje fall haft bananer at äta. Nu har de världens högsta inflation och svält i det land som för bara några år sedan var Afrikas största spannmålsexportör.

Jag noterar den Sydafrikanske ärkebiskopen Desmond Tutu upmanar den afrikanska Unionen (AU) att inte erkänna Mugabes regering i någon form.

En tanke kring ”Varför talar media om ”valet i Zimbabwe”?

Kommentarer är stängda.